1: 名無しさん@涙目です。(栃木県)@\(^o^)/ [US] 2017/09/22(金) 08:21:46.80 ID:yKNQ4BxE0● BE:886559449-PLT(22000) ポイント特典
「福島原発事故で胎児への影響なし」学術会議報告 なぜか大手紙報道せず、坂村健が批判

抜粋

放射線の専門家が名を連ねた報告書では、被ばく量は1986年のチェルノブイリ原発事故より「はるかに低い」、また心配される胎児への影響はないとされた。一方で、大手マスコミのほとんどが報じていない事実に東洋大学の坂村健教授が2017年9月21日、苦言を呈した。

https://www.j-cast.com/2017/09/21309138.html?p=all

9: 名無しさん@涙目です。(兵庫県)@\(^o^)/ [FR] 2017/09/22(金) 08:27:48.71 ID:lT7qA7vZ0
いや一応 
坂村健の目
被ばく影響、科学界の結論
会員限定有料記事
毎日新聞2017年9月21日 東京朝刊
https://mainichi.jp/articles/20170921/ddm/016/070/003000c 

記事書いてるのは東洋大の人だけどね
人気ブログランキングへ




10: 名無しさん@涙目です。(東京都)@\(^o^)/ [TH] 2017/09/22(金) 08:28:42.19 ID:JpYhZ5/80
>>9
都合の良い時は毎日新聞すらも信じるのな

14: 名無しさん@涙目です。(兵庫県)@\(^o^)/ [FR] 2017/09/22(金) 08:29:59.53 ID:lT7qA7vZ0
>>10
報告書の内容の話だし、記事書いてるのは東洋大だし
ツイートしてた人は毎日新聞記者が読めと言ってたな

56: 名無しさん@涙目です。(庭)@\(^o^)/ [US] 2017/09/22(金) 08:57:43.66 ID:VDJAgUOy0
放射脳にはどんな説明も無意味

スポンサーリンク



64: 名無しさん@涙目です。(茸)@\(^o^)/ [PL] 2017/09/22(金) 09:02:43.88 ID:YBQoxZLI0
放射能の話に限らず、農薬や薬品などの問題で、科学的見地から安全性に問題はないという結論が出ても、「御用学者の言うことは信じない」という人たちがいるけど

じゃあその人らは何を信じてるの?
何を根拠に安全性に問題ありと言っているの?

92: 名無しさん@涙目です。(東京都)@\(^o^)/ [CN] 2017/09/22(金) 09:26:09.18 ID:KEx+F1MS0
原発そのものに反対の人たちからすれば数値なんてどうでもいいんだろう

96: 名無しさん@涙目です。(兵庫県)@\(^o^)/ [US] 2017/09/22(金) 09:28:08.98 ID:uevVPXn90
マスゴミにとっちゃ風評被害垂れ流すのが本命でその後はどうでもいいんじゃないの
騒ぐだけ騒いで後は放置なんて今更だし当時やらかした連中すら擁護してる時点でな

142: 名無しさん@涙目です。(チベット自治区)@\(^o^)/ [US] 2017/09/22(金) 10:07:14.45 ID:CufUwnVY0
わからないからこそ不安だったんだから
科学的に安全が認められたんだからいいことじゃん
放射脳ってほんとトコトンバカなんだな

168: 名無しさん@涙目です。(徳島県)@\(^o^)/ [AM] 2017/09/22(金) 10:21:21.30 ID:byrC0TxU0
騒いでる連中は御用学者だなんだって信じないんだろどうせ

202: 名無しさん@涙目です。(東京都)@\(^o^)/ [AU] 2017/09/22(金) 11:00:40.76 ID:HvgglhV60
結局なんなんだろ
胎児に影響が出てるって思うやつは
どういうエビデンスを信じてるのか
今は出てないけど将来出るっていいたいのか
何一つそれを予見するデータも科学的見地もないのに(あるなら是非読んでみたいが寡聞にして知らない)


ただただ差別したい輩とどう違うのかさっぱり

214: 名無しさん@涙目です。(福井県)@\(^o^)/ [US] 2017/09/22(金) 11:12:52.91 ID:5h/+PYew0
報道しない自由だしー

247: 名無しさん@涙目です。(北陸地方)@\(^o^)/ [GB] 2017/09/22(金) 11:31:03.45 ID:pccpswhI0
フクシマ言う人たちはこのデータに反論できるだけの厚みを持った被害報告を提示しなきゃだけど、出せるの?

416: 名無しさん@涙目です。(千葉県)@\(^o^)/ [US] 2017/09/22(金) 13:05:41.74 ID:uESTo0FQ0
ていうかこの手の記事って元々福島の地元紙が訴えてるけどずっとスルーしてるじゃん
つまり今回もスルー
大手メディアは本気でクズの集まり
福島出身者にメディア嫌い多いのってぶっちゃけ震災時の報道の所為だぞ

422: 名無しさん@涙目です。(庭)@\(^o^)/ [AU] 2017/09/22(金) 13:08:26.69 ID:V51fFS1j0
6年も経つんだから、そろそろ「影響があった」というデータ出せばいいのに
「影響が限定的」「影響は小さい」というデータの方が出すの大変なんだぞ

428: 名無しさん@涙目です。(千葉県)@\(^o^)/ [US] 2017/09/22(金) 13:10:17.71 ID:uESTo0FQ0
>>422
それにやりすぎると過剰診断の悪影響でるしなぁ
んで過剰診断の悪影響を原発の所為だ!とか言っちゃうの
国内の機関も国外の機関も否定してんのにな
そもそも基準値の変更も国際的な基準に沿ったものだったのにクソゴミはケチつけるしホンマシ○ネって感じだ
その糞報道の負担を背負うのが福島って気づいてねぇ

125: 名無しさん@涙目です。(catv?)@\(^o^)/ [ニダ] 2017/09/22(金) 09:58:09.87 ID:AKmCtmhX0
日本人が良い結果を喜ばない見たいじゃん。報じて安心させろよ

引用元: http://hayabusa9.2ch.net/test/read.cgi/news/1506036106/



スポンサーリンク



この記事が気に入ったら
いいね!をお願い致します


↓クリックで支援↓


最新情報をお届けします