1: Toy Soldiers ★ 2019/06/08(土) 12:19:45.64 ID:7rado0LU9
 職場でのハイヒール・パンプス強制について根本匠厚生労働相(68)が国会答弁した内容の解釈をめぐり、報道各社の論調が二分している。「強制を事実上容認した」とするものと、「強制がパワハラに当たり得る」とするものだ。インターネット上でも議論が分かれた。

   根本氏の答弁の趣旨はどこにあったのか。J-CASTニュースが厚労省に見解を求めたところ、「ハイヒール強制を容認する発言ではありません」と回答した。

「厚労相、容認とも取れる発言」から「パンプス強制、パワハラに当たる場合も」まで

以下略

スクリーンショット 2019-06-09 1.14.32

続きソース
https://www.j-cast.com/2019/06/06359462.html?p=all
【補足】
共同通信
*変更前
パンプス「業務で必要」と容認 厚労相発言、波紋呼びそう
*変更後
パンプス着用、社会通念で 厚労相、容認とも取れる発言
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190605-00000151-kyodonews-soci

人気ブログランキング




《おすすめ記事》



スポンサーリンク



7: 名無しさん@1周年 2019/06/08(土) 12:23:40.90 ID:8/vlzKqd0
ごめん、これ何でさわいでんだかよくわからんw

8: 名無しさん@1周年 2019/06/08(土) 12:24:28.84 ID:0cJRx8I+0
くっだらねえ

23: 名無しさん@1周年 2019/06/08(土) 12:29:04.84 ID:a0yzpemm0
国から禁止に出来るわけでもあるまいに
何がしたいの

29: 名無しさん@1周年 2019/06/08(土) 12:30:49.29 ID:34EnZD4q0
騒ぐ事?

62: 名無しさん@1周年 2019/06/08(土) 12:49:10.53 ID:alCl1W7U0
これ大臣がかかわるようなことじゃないだろ

79: 名無しさん@1周年 2019/06/08(土) 13:04:08.17 ID:1enJ0Xza0
>>62
質問されたから答えただけ
文句があるなら質問した尾辻かな子に言ってくれ

216: 名無しさん@1周年 2019/06/08(土) 18:24:47.94 ID:tuTpSAYP0
>>1 
各々の会社で決めてって言ったら容認した!ってバカかよ

4: 名無しさん@1周年 2019/06/08(土) 12:21:30.48 ID:C8Jw2rr20
で、パンプスは業務上必要なの?

12: 名無しさん@1周年 2019/06/08(土) 12:25:41.91 ID:Qb/tnTFx0
>>4 
なんの業務かで違うから、一律に業務上必要か、という言質をとりたいなら馬鹿だろ

17: 名無しさん@1周年 2019/06/08(土) 12:27:10.19 ID:C8Jw2rr20
>>12 
パンプスが必要な業務なんてくっそ限られてると思うから俺はこれでいいと思うんだよ 
動きにくいスーツ着用などが業務遂行に役立つとか思ってる思想は持ち合わせてない

65: 名無しさん@1周年 2019/06/08(土) 12:52:42.73 ID:ME009l0L0
>>4 
職業によっては制服扱いってことだよ

《おすすめ記事》



63: 名無しさん@1周年 2019/06/08(土) 12:50:46.03 ID:RDwIFgfx0
大臣の答弁の言葉を読めば、どう見ても『容認した』というのは歪曲だろ。

強制が容認されるのは、業務上の必要性があると言えるかどうかできまる」と言っており、
それを普通の常識で解釈すれば、国会答弁なので民間企業の裁量を侵害しないように気を付けた言葉遣いで
「業務上必要と言える場合しか強制はすべきではない」と言っている。
しかも「合理性の無い強制はハラスメントになり得る場合がある」との趣旨も言っている。

毎日新聞の記事のほうが発言趣旨をゆがめずに伝えてるよ。

71: 名無しさん@1周年 2019/06/08(土) 12:56:33.14 ID:RDwIFgfx0
政府、厚生省からすれば、こんなことは政府がルールを決めずに民間にゆだねられていることなので、白黒簡単に断定的なことは政府として言えない。

(法律で決まっていない事で、政府が安易に民間に何をしてよい何はダメを言うのは、民主主義、自由主義に反する。
 そんなこと官僚もわかってるから、あの程度の表現になる。)

ただ、文章からは、個別の案件について現時点で大臣が何か言うことはできないが、一般論として合理性のない行き過ぎの強制はハラスメントになる余地もあるとの発言なことは明らかで、これを強制を容認したというのは歪曲報道。

72: 名無しさん@1周年 2019/06/08(土) 12:57:03.83 ID:kBMXczER0
そもそもこんな一企業の事例を国会で取り上げてるんじゃねえよ
保育園落ちた日本史ねと同レベル

76: 名無しさん@1周年 2019/06/08(土) 13:02:17.42 ID:jl/aZ+VU0
この騒動、毎日新聞がマトモなこと書いてるのに驚いたのは俺だけか?

82: 名無しさん@1周年 2019/06/08(土) 13:07:05.44 ID:1enJ0Xza0
>>76
俺も驚いた
その記事を書いた記者がツイッターで細かく反論してる 

https://twitter.com/nakagawas1

77: 名無しさん@1周年 2019/06/08(土) 13:02:57.23 ID:NghxPjFM0
これは主義主張の問題じゃなくて国語の問題
共同・産経・朝日には日本語が通じなかったという話

80: 名無しさん@1周年 2019/06/08(土) 13:06:33.75 ID:x5E0Q3820
毎日と読売は客観的に報道してるのか

221: 名無しさん@1周年 2019/06/08(土) 22:14:10.20 ID:9/1toHRg0
こう理解すれば、大臣発言はパンプス強制の容認ではないと理解できる。
大臣発言は、一般論で、会社の制服・服装は必要ならば義務付けできるという意味。
たとえば中高の学校とか、作業着とか、全員に服装を強制するケースは実在する。
その服装の一つ、一部としてパンプスがあると理解すれば良い。
大臣も厚生省もそういう理解なんだろう。

1000: 管理人の反応 2019/06/09
タイトルに「波紋呼びそう」は酷すぎ。

引用元: http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1559963985/



スポンサーリンク

《おすすめ記事》

《最新記事》


この記事が気に入ったら
いいね!をお願い致します


↓クリックで支援↓


最新情報をお届けします