【必見動画】経産省トイレ利用制限訴訟 トランスジェンダーの原告が逆転勝訴…上念氏「判決を曲解・一般化せず、正確に理解しよう」

コメント一覧

1. 名前:匿名 : 投稿日：2023/07/11(火) 20:54:59 ID：Q1MjUyMzQ

   >男性としての性衝動がないことの診断がされてる

   これは患者への聞き取りから医師の主観だけで判断するんでしょ、簡単に詐病できそう
2. 名前:匿名 : 投稿日：2023/07/11(火) 20:55:17 ID：MzNDY4NTA

   正確に理解せずしててもお構い無しに都合よく利用するのがパヨですよ
3. 名前:匿名 : 投稿日：2023/07/11(火) 21:23:52 ID：AxNjM3MDA

   診断書を黄門様の印籠のように言うけど
   交通事故の被害者が診断書作成を悪徳な医者と組んで作ることって
   絶対にゼロだと言い切れる？
   医者が診断ミスをしないと絶対に言い切れる？
   このLGBT法案があまりにも杜撰だから今後世間が荒れることは間違いないって
4. 名前:名無し : 投稿日：2023/07/11(火) 21:29:14 ID：YyNjE3MjM

   本来の性と逆のホルモン使っている時点で、ホルモン治療ではなく、性癖だろ？
5. 名前:匿名 : 投稿日：2023/07/11(火) 22:29:16 ID：c3MjQ4Mzc

   ※1 ※3
   虚偽診断書等作成罪や有印私文書偽造罪、有印公文書偽造罪のリスクを負ってまで
   きょい
6. 名前:匿名 : 投稿日：2023/07/11(火) 22:39:10 ID：MzNzc1NTA

   女性側が明確に声を上げない場合、納得してる可能性があるって判断されるのか…判決内容にはおおよそ納得してるけど。上記の部分はモヤモヤするな。

   それにトラブルはなかったというけど、住み分けてるからトラブルがなかった可能性を否定できてないし。そもそもトラブルが起きないように分けてるんじゃないのかね？変な感じがする
7. 名前:匿名 : 投稿日：2023/07/11(火) 22:45:27 ID：E4MDQxNTM

   たしかに個別判決としているが、判決文を読む限り職場や管理職及び施設に対してLGBTへの配慮を義務化しており、且つ、この部分の判決は経産省に限っていない。つまり、この配慮義務は全ての企業や組織、施設に係ってくる、これが大きい。
   今後、自称’女性’がトイレや風呂に凸って罰せられ、それが訴訟に成った場合、かなり危険な判決が出る可能性が出て来たってことだ。
8. 名前:匿名 : 投稿日：2023/07/11(火) 22:45:44 ID：c3MjQ4Mzc

   ※1 ※3
   虚偽診断書等作成罪や有印私文書偽造罪、有印公文書偽造罪のリスクを負ってまで
   虚構の診断書を作成する悪徳医師なんて、実際の話どれくらいいると思ってる？

   そして診断ミスも含めて絶対にゼロでないかどうかなんて事を言うのなら、原発事故由来の甲状腺癌患者増だの
   ALPS処理水の海洋放出による、トリチウム以外の規制基準値未満の核種による健康被害とか
   そういったものを「ゼロ」と断定する事は不可能(科学は可能性を完全には否定出来ない方法論)という論理を
   あなた達は受け入れるのか、って話にもなる。
   ゼロリスクやゼロトレランスを掲げるということは、そういうブーメランも返って来るという事なんだがな。
9. 名前:匿名 : 投稿日：2023/07/11(火) 22:46:41 ID：MzNzc1NTA

   一応診断書って2名の医師の判断が一致する必要があるし、診断書には医師の名前も載る。診断下せる人はそこそこ制限されてるよ。精神科医なら誰でもではない。

   絶対ではないだろうけど、ネット上で簡単に取れるとか書いてる人いるけど具体的な根拠やトラブルを起こした例ってあるの？ひろゆきも同じようなこと言ってるけど？問題のある医師がいるなら学会に根拠を持ってgid学会に問い合わせたらいいと思う。
10. 名前:匿名 : 投稿日：2023/07/11(火) 22:53:05 ID：A5MjM2NzU

    おそらく活動家や左翼マスコミはこの判決を曲解して騒ぐだろう。
    そうすると、企業は「Tを入社させると訴訟リスクがある。女性社員とトイレ使用を巡って争う危険がある。背後に活動家や左翼弁護士が付くと面倒なことになる」と考え、水際でTの入社を避けるようになるだろう。
    性的少数者への理解ではなく敵対や分断が広まる恐れがある。
11. 名前:匿名 : 投稿日：2023/07/11(火) 23:23:16 ID：Y5NDA0NTM

    判決文を読めばわかるんだろうけど、マスコミの見出しだと勘違いする。
12. 名前:匿名 : 投稿日：2023/07/11(火) 23:27:54 ID：c3MjQ4Mzc

    ※4
    GIDへのホルモン療法自体は、これまでも性別適合手術前に通常行われているものだけど。
    それが何で性癖がどうのとか言う話になるの？ 今回の原告は健康上の理由で手術を受けられなかった人だよ。

    2018年に厚生労働省が性別適合手術に公的医療保険を適用する事を決めたが、ホルモン療法に関しては
    適用外とした話とかを、歪んで受け止めちゃってる人なの？ あなたは。 それとも単なる極端な無知と偏見？
13. 名前:匿名 : 投稿日：2023/07/12(水) 00:05:08 ID：A5NDkxODI

    結局のところ、今回は経済産業省の同僚女性職員に懸念や拒否といった意見が見受けられなかった点が
    判決に大きな影響を与えているっぽいねえ。

    これを原告職員の普段の人となりの賜物と見るか、省庁職員として偏見と指弾されぬよう口を噤まざるを得なかったと見るか。
    それは各人の想像に委ねるって事で。
14. 名前:匿名 : 投稿日：2023/07/12(水) 00:27:17 ID：c0Mjc0NTE

    いつもどおり、なにも読まず理解しようともせず、おんなじ言葉だけを繰り返す
15. 名前:匿名 : 投稿日：2023/07/12(水) 03:35:44 ID：QxNjM0NTc

    判決文を読めない人間が何を語る？が正に現れてる。
    この判決と上告人で違法とならなかったら日本はLGBTに厳しい国だと認定されてたと思う。
    客観的に見れば性別適合手術を受けてほしいな～って思うけど無理だもの。
    その中で実績は十分で、思いつきや脱法のようなものでもなく犯罪者でもないと分かる。
    性自認女性と詐称した犯罪者がいるから混同されそうだけど、全く別レベルだ
16. 名前:ちゃび : 投稿日：2023/07/12(水) 07:02:12 ID：g1MDU0OTk

    「自認女性」が稲田案だった、これを潰した萩生田に先見の明があった。
17. 名前:ちゃび : 投稿日：2023/07/12(水) 07:02:12 ID：g1MDU0OTk

    「自認女性」が稲田案だった、これを潰した萩生田に先見の明があった。
18. 名前:匿名 : 投稿日：2023/07/12(水) 08:12:22 ID：A1MjgxNTk

    原告の人が心配だ

    判決に怒ったネト◯ヨに誹謗中傷されないよう願ってます。
19. 名前:匿名 : 投稿日：2023/07/12(水) 08:26:49 ID：Y4MDU5MjY

    判決を曲解しているのは推進派の方なんだよなあ
20. 名前:匿名 : 投稿日：2023/07/12(水) 12:55:03 ID：cxODYwOTU

    男が、女子トイレに入ってきたと裁判したら、どうなるのかな？

    診断書なんて、女子トイレに入る人は見てないのが普通だろうし。
21. 名前:匿名 : 投稿日：2023/07/12(水) 14:25:22 ID：U5NDg1MDM

    産み親の立件共ははしゃぎまくるんじゃないかなあ　例えば戦士の原口やら
    全く反省の無い小西が　でもさあ泉さん そんな場合では無いよね　共産党が
    これまでの言動と整合性に関する説明を求めている　威信をかけたチキン
    レースなんてどうでもいい　早く共産立憲になればいい
22. 名前:匿名 : 投稿日：2023/07/12(水) 16:14:36 ID：I2NDIxMDU

    女もLGBTには反対したほうがいい
23. 名前:匿名 : 投稿日：2023/07/12(水) 16:23:33 ID：Q4NDY5NDg

    今回の判決は事例判決で普遍性を持たないが、拡大解釈が広がる可能性があるから警戒が必要。今回の判決に至った理由として「女性職員がさほど問題視していなかった（と裁判所は考えている）」という事情がある。
    ならば、今後は女性職員・社員が徹底的に問題視して、場合によっては弁護士をつけて抗議する、団結して実力で排除するなどの強硬措置を取れば、女性スペースへの侵入は防止できるということだ。
    最高裁は「女性は嫌なら実力で闘いなさい」ということを判示している。
24. 名前:匿名 : 投稿日：2023/07/12(水) 17:16:45 ID：A5NDkxODI

    ※20
    裁判というものは、少なくとも日本国では諸状況と諸条件を精査した上で行われるもの。
    「男が、女子トイレに入ってきたと裁判したら」等という、条件を極度に単純化た司法判断なぞ先ず行われないので
    そんなものは無意味な仮定としか言いようがないのだが。
25. 名前:匿名 : 投稿日：2023/07/12(水) 19:16:36 ID：Q0MjgyMjg

    ほとんどのマスコミが正確に伝えてないのよね。
    原告の方も商業施設やら別の場所ではどうしてるのだろう。
    長年男性として生きて来たのに、トイレの話で最高裁まで争う気持ちが理解できない。
    身内にも職場にもエリートがいるけれど、エリートは自分の考えをあまり曲げない。
    試験で正解することが多いから自分の考えは正しいと思っているのかな。
26. 名前:匿名 : 投稿日：2023/07/13(木) 03:15:45 ID：A2NjUwODA

    LGBT系の人間が最高裁で争ってまで何がなんでも女子トイレを使いたいタイプなのがハッキリした訳だ。
    判決にはこの手の事はみんなで話し合え的な事も書かれてるし、今後はこの判決と先のLGBT法を元に、性自認だけで女扱いしろの主張が出てくるだろうし、それが認められる可能性は大きい。
    個別の～で思考停止してるのが多いが、最高裁判決は其処まで軽いモンじゃ無いのは般教レベルの法律論かじってれば自明なんだがな。
27. 名前:匿名 : 投稿日：2023/07/13(木) 04:11:49 ID：UzODUxNDk

    外国人参政権を訴える側の根拠の一つが、最高裁判決の傍論であるように
    女子トイレに入る奴はこの判決を根拠とするだろう。
    正確性を広めたところで、結局は元スレの182の書いた事態になる。
28. 名前:あふぉ : 投稿日：2023/07/13(木) 05:38:09 ID：Q0ODEyNTU

    受け入れ側である、今回は女性だが、性別の集団が理解を促進していく過程で一定数理解が得られない特定の場合は性同一障害者の個別の利益をすぐに確定的には認められないと読める
    裁判が補足している通り他の公共施設利用について意見する判決ではないことは広く認知されなければならない
    まあまあ妥当だが男女共用トイレが有る環境で何故女性用トイレ利用に執着するのか疑問
29. 名前:匿名 : 投稿日：2023/07/13(木) 20:27:42 ID：QxNzM1Mjg

    ※26
    ＞今後はこの判決と先のLGBT法を元に、性自認だけで女扱いしろの主張が出てくるだろうし、それが認められる可能性は大きい

    今回の原告とは条件の違う人間がこの最高裁判決を持ち出してきたところで
    今件とはケースに乖離がありますと言われて終わるだけでは。
    「でも企業や自治体は事勿れ主義だから〜」という話に持っていくのなら
    それこそ此度の判例なんて有っても無くても同じ事。
    だって”事勿れ主義”なんだから。かけられる圧力の内の判例一つ程度、有ろうが無かろうが。

    ＞最高裁判決は其処まで軽いモンじゃ無いのは般教レベルの法律論かじってれば自明なんだがな

    個別事例に於ける判断として結審した最高裁判決内容が一般化されて、行政主体や各法人に波及する事態って
    これまでに「具体的に」どれくらい起きているわけ？
    「般教レベルの法律論かじってれば自明」なんていうレベルなら、個別の具体例を5種から10種程度は
    この場で直様例示出来ると思うので、是非とも列挙してもらいたいのだが？
30. 名前:匿名 : 投稿日：2023/07/14(金) 19:41:21 ID：I5MDM5NDk

    まるで平和ボケまとめ記事でしたｗｗｗ